Basilea II refleja una tendencia que será el estándar internacional en el mediano plazo, muchos de los bancos internacionalmente activos han evolucionado espontáneamente hacia esquemas muy similares a Basilea II para el cálculo de su capital económico. Esto demuestra que en la industria bancaria actual, el manejo adecuado de sus riesgos, utilizando las técnicas más sofisticadas para ello, es una necesidad. Es decir, el NAC llevará a que los esquemas de medición de riesgos propuestos sean exigibles regulatoriamente.

Los principales objetivos que procura alcanzar el NAC son:

Mayor eficiencia en la asignación de recursos.

Mejoras generalizadas en la gestión del riesgo.

Progresos sustanciales en la formación de precios.

El interés de los principales bancos a nivel internacional por una aplicación efectiva el Nuevo Acuerdo conlleva a que estos bancos busquen aplicar las recomendaciones del NAC no solo en su matriz sino también en sus filiales y sucursales. Esto, a su vez, genera una presión a los competidores locales de las filiales y sucursales y, por medio de estos, se traslada la presión sobre el supervisor local para que el NAC se implante lo más rápido posible. La premura en la aplicación del NAC implica también un riesgo y este es el no adecuarse paulatinamente al esquema internacional y luego no tener un plazo prudente para preparar al sistema financiero.

Por otro lado, la adecuación del esquema de supervisión a las recomendaciones del comité de Basilea podría contribuir a mejorar la percepción del riesgo país. Así, se espera que la aplicación del NAC propicie una mejor percepción del país ante organismos internacionales (FMI, Banco Mundial, entre otras); así como de las clasificadoras de riesgo internacionales.

El grado de adaptación a estándares internacionales podría tener un impacto sobre la percepción del riesgo de algunas instituciones, como por ejemplo:

Las clasificadoras de riesgo podrían castigar a instituciones de países que no adopten el NAC.

Los acreedores o potenciales socios podrían incrementar su prima de riesgo a entidades que no se rijan según el NAC.

La no adopción del NAC podría dificultar la aprobación de mejores términos de financiamiento en líneas de crédito del exterior.

En conclusión, Basilea II se configura como un norte al que debemos aspirar, en el que se consoliden las mejores prácticas de administración, medición y gestión de riesgos a nivel internacional, por lo tanto deberíamos fijar como objetivo alcanzar estos estándares.